Данила Давыдов. Разнообразие Хармсов
Книжное обозрение. – 2006. – (№ 7). – с. 5.
РАЗНООБРАЗИЕ ХАРМСОВ
Столетие Даниила Хармса. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Даниила Хармса / Науч. ред. А. Кобринский.
СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2005. – 256 С. 1100 экз.
Отмеченное в прошлом году столетие Даниила Ивановича Хармса (1905–1942) послужило поводом для выхода нескольких ценных изданий. Среди них не последнее место занимает рецензируемый сборник, подготовленный по материалам прошедшей в Герценовском университете юбилейной конференции. Вместе со сборником «Александр Введенский и русский авангард» (СПб., 2004) он составляет своего рода двухтомник, посвященный двум самым последовательным обэриутам-чинарям.
Настоящий сборник собрал под одной обложкой и признанных мэтров филологии: Николая Богомолова, Жана-Филиппа Жаккара, Вячеслава Вс. Иванова, Михаила Мейлаха, Романа Тименчика и более молодых исследователей. Как и положено постконференциальному сборнику, единства нет: каждый исследователь окучивает собственную делянку. Впрочем, это и ценно в такого рода изданиях: возможность обнаружить на соседних страницах и тонкую поправку по поводу частного вопроса, и страстно-субъективный, провоцирующий подход к материалу, и внезапный конспект потенциальной монографии…
Обэриутоведение относится к числу тех областей изучения, в которых принято крайне жестко (и порой неадекватно) реагировать на деятельность коллег (или конкурентов?). Не берусь со стороны судить, кто прав, кто виноват. Не берусь даже высказывать гипотезы о причинах подобного положения. Говорю о печальных этих обстоятельствах лишь потому, что не имею возможности перечислить здесь всех авторов сборника: в этом нет никакого злого умысла. Важно то, что практически все материалы в той или иной степени ценны.
Назову лишь несколько имен, интересных лично мне. Игорь Лощилов сравнивает стратегии примитивизма, «сознательной графомании» у Хармса и Заболоцкого. Юрий Орлицкий пишет о хармсовском стихе, демонстрируя большую, чем обычно принято считать, версификационную «традиционность» поэта. Андрей Россомахин анализирует не замеченные прежде аспекты оккультных увлечений Хармса. Корнелия Ичин сопоставляет чинарскую (Хармса и Якова Друскина) философию с философией Людвига Витгенштейна. Евгения Строганова рассматривает духовные стихи отца Хармса, Ивана Павловича Ювачева, народовольца, ставшего религиозным мыслителем…
Важным представляется то, что практически каждый автор видит «своего Хармса» (при том, что подавляющая часть материалов не эссеистична, а вполне академична). Разнообразные «Хармсы» – модальности исследуемого субъекта – предстают в разных обличьях. Это, пожалуй, главное доказательство окончательного перехода Даниила Ивановича в категорию классиков.
Данила Давыдов