В. Степанов. Свобода – враг № 1?… — Студия «АЗ» / Академия Зауми

В. Степанов. Свобода – враг № 1?…

Послесловие. – 1995. – май (№ 8).

СВОБОДА – ВРАГ № 1?…

Я не понимаю тех товарищей, что обвиняют в возникновении нынешнего беспредела свободу и демократию. Когда одни, из выпущенных на свободу, становятся на праведный путь, а другие возвращаются на «большую дорогу») чтобы воровать и насильничать, кто отвечает за этот выбор: они или свобода?

Враг себе тот, кто ищет причину всех своих бед не в себе, а во враге.

Что за мышление, что за психика у тех, кто объявляет нашим врагом номер один свободу и демократию. Ведь какой железный вывод напрашивается из такой посылки: раз так, значит всю страну надо снова сделать тюрьмой. (Которая, кто-то сказал, есть самое идеальное место для реализации идеалов равенства и справедливости).

Но мы уже проводили над собой такой эксперимент, и неужто уже стали забывать, как нам в это время жилось?

Хотя, конечно, для некоторых и тюрьма – дом родной. Какую-никакую, а пайку дают (правда, у надсмотрщиков она была во много раз лучше и включала персональные машины, дачи и т. д.), если же ты живешь с начальством вась-вась, то могут выдать и камеру получше – с телевизором и холодильником.

А в остальном – как в ГУЛАГе. Шаг вправо, шаг влево и ты мишень. Согласен, веревочка, цепь, на которой нас держали, была подлинней, чем в колонии строгого режима (однако ее длину в зависимости от обстоятельств меняли), и все равно большинство из нас она. не отпускала дальше родного завода и спального района.

И я не в восторге от нынешнего. Оказывается, выпустили на свободу воров и хапуг, а честных людей так и оставили в тюряге, потому что им не дали никаких прав, никаких законов, которые бы позволяли им, честно трудясь, зарабатывать на приличную жизнь. И нам только остается с бессильным отчаянием наблюдать как разворовывают нашу страну.

Но не следует путать причину со следствием и потому бросаться в другую крайность. Мы должны ясно понять – мы еще не были свободными, нам только кажется, что стен и конвоиров нет, они есть, только незаметны для невооруженного глаза.

И в связи с этим: я считаю, главное преступление существующей власти перед народом состоит в том, что она, используя эти великие понятия в своих демагогических и популистских целях, извратила наши представления о свободе и демократии.

Чем, кстати, и пользуется левая оппозиция. «Вот, – говорит она, – до чего довела нас ваша свобода». И, используя этот довод, мечтает победить.

Однако задумаемся, почему часть пожилых людей готова сейчас голосовать за них. Да не потому, что верят в их способность сделать что-то хорошее. Просто они выбирают, как им кажется, из двух зол меньшее. Человек, а точнее русский человек, не злопамятен. Мы быстро забываем причиняемое нам зло, но зато помним то, что казалось нам добром. Во время застоя существовала какая-то стабильность, с голоду не умирали, были более-менее недорогие промтовары (о качестве их речь не идет). Да и пропаганда была на высоте – умела пудрить мозги и вешать лапшу на уши.

Правда, от нас скрывалась тенденция развития общества, в котором мы существовали. Население спаивалось, природа становилась опасно-смертельной для жизни, постоянно случалось что-то с заводами, производящими химическое и биологическое оружие, взрывались ядерные реакторы. Все время шел спад экономики, а минимальный уровень жизни поддерживался за счет сбыта по дешевке ваших богатейших ресурсов: нефти, древесины, золота, алмазов, электроэнергии.

Все шло к естественной (вернее неестественной) смерти нации, государства, население же, будучи в неведении относительно этого, пребывало в благодушном настроении. Так, одурманенный наркотиками человек, радуется неизвестно чему, хотя его организм уже находится одной ногой в могиле. И понятно почему многие воспринимают гласность болезненно. Идеологические-наркотики кончились и идет ломка психики. Страшно лишиться иллюзий и узнать беспощадную правду о жизни, и о себе. Но если бы все оставалось по-прежнему, кто знает, не лишили бы мы себя последнего шанса на возрождение. А если он есть, надо будет пережить эту ломку.

Никто не спорит, коммунистические идеалы, если не обращать внимания на их марксистко-ленинскую интерпретацию, привлекательны и во многом совпадают с христианскими (недаром католики-ортодоксы симпатизировали коммунистам-ортодоксам). Основное отличие: христианство признает за человеком право на выбор, в том числе и право на выбор средств для осуществления своих целей, а коммунисты – нет. Не зря ведь на воротах одного из лагерей ГУЛАГа было начертано: «Железной рукой приведем человека к счастью». Только ведь у каждого человека свое представление о счастье.

А вообще, есть ли какая-нибудь партия, что не обещает своим избирателям светлого будущего. Даже самые растираны заигрывали с народом. И мы уже давно должны понять: главное не то, что ты говоришь, а что делаешь.

Кстати, и сейчас, коммунисты, декларируя свою, верность коммунистическим идеалам, не говорят ясно и конкретно, каким образом они собираются их достичь. Что невольно заставляет нехорошо задуматься. Не оставляют ли они тем самым себе обширное поле для маневров. В случае победы они объявят: народ доверил нам власть, не спрашивая, куда мы станем крутить руль, и мы воспользуемся этим правом на всю катушку.

Мне могут возразить, коммунисты сейчас не те, пришли новые люди с более человеческими взглядами на жизнь и т.д. и т.п. Я, например, не вижу. Прежний обком партии почти целиком переселился в здание областной администрации, в областной-думе заседают те же лица, что в облсовете, идеологи те же. И они не пытаются и не пытались измениться и продолжают руководствоваться в своей деятельности ленинско-сталинскими методами: где интригами, где запугиванием, где силой.

И поэтому меня лично коробит их критика действующей власти. Во-первых, она на девяносто процентов (как огурец из воды) состоит из них, во-вторых, они, на мой взгляд, не имеют на то морального права. Как говорится, чья бы корова мычала, а твоя бы молчала.

А вообще-то, я не совсем точён, утверждая что они не изменились. Изменились, но в худшую сторону. Вот пример. Ныне самый нетерпимый, самый воинственный их идеолог в былые времена слыл по сравнению с другими либералом, неплохим человеком и находился с сегодняшним своим главным идейным противником в теплых, приятельских отношениях.

Не оставили они своей привычки руководить, культурой, навязывать ей свои ценности. Мне случалось иногда читать выступления их приверженцев. Тон, форма, содержание остались прежними. Вот, например, их профессор пишет заметку о творчестве поэта А. Первым делом сообщается о его идейных взглядах, и если они верны с точки зрения партии, начинается безудержное восхваление, товарища. А о сути же поэзии ни слова. Хотя в ней главное не Что, а Как.

Но горе, допустим, поэту В., ежели его мировоззрение хоть на йоту отличается от их взглядов. И опять же разговор пойдет не об искусстве. Перетряхнут все его чистое белье и будут рады даже намеку на пятно, станут придираться к каждому сучку его биографии. Если обнаружится, что вы сочетались с супругой только гражданским актом, скажут: демократ, а в Бога не верует. Если же вы венчались, объявят вас приспособленцем…

А в конце обольют целым ушатом грязи, авось что-нибудь и прилипнет. Каюсь, в одном из своих выступлений насчет творчества товарищей я тоже, вместо того, чтобы повести разговор о стихах, перешел, так сказать, на личности. Но два обстоятельства смягчают мою вину. Во-первых, я разговаривал с ними на их языке, другого они бы и не поняли. Даже их доктора наук не владеют современными лингвистическими методами и весь их разбор ведется на уровне «нра» – «не нра». А, во-вторых, я, конечно, как и большинство из нас, продукт их воспитания и образования.

И возможно в этом кроется причина неудачного хождения демократов во власть. У нас изменились взгляды («минус» стал «плюсом») на жизнь, но измениться внутренняя суть за такой малый промежуток времени не могла.

Мы остались теми же коммунистами только со знаком «плюс». Но выясняется, что под воздействием определенных обстоятельств эти знаки легко трансформируются. Так, прямо на глазах с приходом нового губернатора перестраивается по-новому тамбовское телевидение. Хотя личный состав остался тем же. Как и в добрые старые времена мелькают одни «говорящие головы», операторы запечатлевают каждый шаг Первого, тележурналисты уверяют нас, что с такого-то дня мы стали жить «все лучше и веселей». Уловимый крен от мэра-демократа в сторону губернатора-коммуниста дает даже «Новая тамбовская газета».

Все также все властные команды на любых уровнях формируются не из профессионалов, а из товарищей, преданных товарищей (по такому принципу строит свои отношения и мафия). К чему это приводит, мы видим на примере самого верхнего эшелона власти. Все также действует не закон, а телефонное право. Все также власть считает, что она лучше, чем мы, знает, что надо нам, и т.д., и т.п.

Опять закон служит нам, а не мы закону. И пока не станет наоборот, все останется по-прежнему, кто бы ни стал у руля.

Возможно это утверждение покажется парадоксальным, но свобода придет к нам только вместе с законом.

Я бы, например, доверился не той партии, что обещает нам туманное светлое будущее, а той, что скажет твердо: мы будем неукоснительно во всем следовать духу Конституции; духу Закона.

Но, к сожалению, такой партии, кажется, еще нет.

В. СТЕПАНОВ.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.